Лытдыбр про кино, книги и литературные описания

Совершенно не понимаю современного кино. Большинство фильмов – как клип, что-то быстро-мелькающее, пестрое, шумное и утомительное. Старое кино для меня - как лекарство. Нет, это я не выпендриваюсь, что я такая утонченная, просто после современных фильмов мне нужно посмотреть что-то «настоящее» - «заесть». Но я понимаю, что просто устарела сама, я понимаю, что просто не понимаю… Я знаю очень умных людей, которые обожают фильмы по комиксам.
Я даже перестала писать про кино, потому что если даже смотрю, то сказать – кроме плохого – нечего, а негатив и так зашкаливает, и у меня в блоге, так пусть вовсе не будет.
Хотя вообще-то я люблю кино, как искусство. Я люблю кино и не люблю театр :)
(А вот на «Безумный Макс: Дорога ярости» я бы сходила, я очень любила первого «Безумного Макса» и очень не любила оба продолжения, но этот новый фильм хвалят люди, чьему вкусу я доверяю, и там абсолютно прекрасная Шарлиз Терон с изумительной стрижкой.
Но сходить со мной оказалось некому. Да и некогда…)



Кстати, не только с кино такая беда, с книгами тоже, кажется, сейчас читатели (и критики!) воспринимают по большей части книги, написанные в стилистике сценария к компьютерной игре или просто сценарии. Прочь – описания, какие бы то ни было, описания чувств, описания быта, описания природы вообще недопустимы, только действие-действие, побольше действия…
Кажется, моя любимая книга из относительно современных «Багровый лепесток и белый». Перечитывать могу бесконечно и с любого места. Жаль, остальные книги Фейбера мне не понравились.
А сейчас на ночь с наслаждением перечитываю «Анну Сверд», но только засыпаю быстро, устаю… И – не всегда даже на ночь можно перечитать то, что хочется, приходится много читать того, что нужно.
Но это я опять растеклась мыслию по древу.
Удивляет меня, что людям нравятся книги со сплошным действием. Я такое просто читать не могу, но может, я последняя осталась, кому нужно многобукофф? Конечно, я не говорю о ситуациях, когда таланта нет и многобуквенность скучна, когда многобуквенностью заполняют объем. Но вот тот же «Лепесток»… Многие не смогли прочесть, ругали автора за излишнее многословие. А там каждое слово на месте, даже несмотря на русский перевод, который англоязычные товарищи называют не совсем удачным.

А вы любите описания в книгах? Описания мыслей, чувств, обстановки, природы? Как у Фейбера? Как в литературе 19 века? Варианты - да или нет. Мы не говорим про плохие описания в плохих книгах. Понятно, их никто не любит. Но если бы скажем... "Грозовой перевал"был написан "динамичнее"? :) Или в "Анне Сверд"не было так много описаний переживаний всех героев?
Или только гении могут позволить себе описания, а обычным писателям лучше быть скромнее и экономить время читателей? :)))